科学家实验证明：人死后约150年或重回人间
关于人死后是否有灵魂，一直被科学界争议。大部分认为轮回转世是迷信。但是关于灵魂是否存在，有小部分科学家一直试图通过实验来印证。关于这一点，我们看看西方科学家的观点是什么？爱因斯坦（1879.3.14-1955.4.18）是我们公认的举世闻名的物理学家，是现代科学第一人。他在大名鼎鼎的《相对论》中提出，人的灵魂就是脑子里的记忆组。脑电波，是一种类似电波的东西，是这些记忆组发出的，脑电波在空气中传播，假如碰到脑波同频的人，信息才能够被接收。这就是我们常说的“心有灵犀”、“气味相投”。
人死后，脑波转为在空气中到处游荡的记忆电波，不断游荡，最后回归到大气层外的一个游离电波层。那个地方聚集有众多互相交流的电波。随着时间的流逝，约150年左右的衰减，或受宇宙中数种射线影响，被外力再次引导重返人间，占据一个新生命的脑部，由此控制它的思想，指挥它的行为。
无独有偶，在英国，山姆.帕尼尔第一个用精密的仪器测量，以科学实验证明“灵魂”是真实存在的。
全球负有盛名的数学家约翰·冯·纽曼博士，被很多科学家誉为“世上最聪明的人”。这位最聪明的人也提出了相似的观点：“人体有可能具有一种非物质的‘识我’控制肉体的大脑和遥控物质”。
1963年诺贝尔医学奖获得者英国科学家约翰·艾克理明确指出“神经细胞彼此之间有无形的沟通物质，这就是灵魂的构成”。
上述观点为西方科学家观点。至于灵魂是否有，静待科学的发展，等到科学条件成熟，用精准的科学事实来说话最为理性，而不是在现有的条件下，一味的否定。
单单今年，科学家们就在抗衰老研究领域实现了巨大的突破。在8月份，研究人员发现了一种能够对抗衰老的分子。在10月份，一种全新的干细胞疗法实现了惊人的抗衰老效果。近期埃克塞特大学的研究人员也做出了成果，他们找到一种方法逆转细胞的老化过程，而且发现了抗老化的遗传突变。这全都是好消息，尤其是当你考虑到德格雷博士把衰老视作人类最大的挑战之一时。
德格雷博士声称：“事实上，衰老每天会导致全球11万人死亡。这是比我们经历的所有事情都更加令人痛苦的事实，这事实上是一个可以通过技术干预解决的问题。”据联合国统计，到2050年全球年龄在60岁和60以上人口数量将增加两倍以上，从2017年的9.62亿增长到2050年的21亿。
德格雷教授预见，当人类了解如何来对抗衰老时，返老还童诊所将得到蓬勃发展。这些诊所将能够处理与衰老相关的7大问题：组织萎缩、癌细胞、线粒体突变、耐死亡细胞、细胞外基质硬化、细胞外聚合和细胞内聚合。不出所料，这些诊所在初期将非常昂贵，而且将逐渐降低到公众可承受的程度。到那时，抗衰老治疗或许就会像预约一位普通医生一样简单。
德格雷教授补充道：“到时候不仅抗衰老治疗的研究将得到快速发展，基础设施也将全部到位。”我们完全可以理解为何许多人都不想变老，逐渐失去身体的控制权不仅令人沮丧而且会让人变得衰弱。虽然我们似乎正接近于解决衰老问题，但是只有时间才能告诉我们什么才是最适合于人类的方案。相关报道：人类寿命的上限是115岁?五国研究团队齐刊文质疑
据澎湃新闻报道，美国一篇声称人类自然寿命的上限是115岁的文章，齐刷刷地遭到了五个来自德国、丹麦、荷兰、英国、加拿大的研究团队的质疑。
近日，这五篇质疑文在《自然》期刊上在线发表，驳斥了原论文的结论，认为其数据难以令人信服、存在循环论证等嫌疑。原论文也是刊发在《自然》期刊上。
其中一篇提出质疑的论文作者甚至将原论文称为“在《自然》杂志见过的最糟糕的论文”。同样强硬的是，原论文作者、美国纽约爱因斯坦医学院遗传学家扬·维吉(Jan Vijg)领导的研究小组在5篇质疑文中逐一进行了反驳，认为质疑文是对他们研究的“吹毛求疵”和“曲解”，坚持原论文的结论是可靠的。
“我认为最终还是要让数据本身说话，它们具有很强的说服力。”扬·维吉暗示，可能因为自己的统计学结论给出了一个令人难以接受的信息——任何事物都指向有极限的寿命，所以招来诸多批评声。
目前，一对五的科学争议似乎并没有让任何一方说服另一方。
哥本哈根大学助理教授Maarten P. Rozing是其中一篇质疑文的通讯作者，他对英国《卫报》表示，他不仅不相信存在一个限制人类寿命长度的“生物钟”，而且认为衰老越来越可能被人类所逆转。
但扬·维吉将没有寿命极限的想法和悖论相提并论。“他们想设计一些模型，来证明极高寿者的死亡率会逐渐下降。这比科幻小说还糟糕。”他对《卫报》表示。
澎湃新闻就该争议询问国内研究人类衰老机制的学者，其表示，目前尚且无法证明孰对孰错，没法置评，需要科学家进一步消化和研究。
原论文：1995年后，每年最长寿者的存活年限稳定在114.9岁左右
2016年10月，扬·维吉小组的研究论文发表在《自然》上，因为具有话题性，随即成为了全球各大媒体争相报道的对象。随着医疗卫生、食物的改善，人类的寿命不断延长，百岁人瑞(年龄100岁以上的人)已经不再是“神话”。
当人类在设想如何通过日益发达的医疗技术延续长寿“奇迹”时，扬·维吉小组的统计学报告无意是泼了一盆凉水。
起初，他们在汇集40多个国家数据的“人类死亡率数据库”中发现了一个趋势：老年人的存活率在1980年之前不断提升，但在1980年后，99岁以上的老人战胜“死神”的胜算就不再大幅增加了，似乎进入了一个稳定期。
进一步，他们分析了“国际长寿数据库”中“每年报告最高死亡年龄”这一项数据，时间跨度为1968年至2006年，所选样本为法国、日本、美国和英国这4个百岁以上老人数量最多的国家。他们发现，在20世纪70年代到90年代初，最长寿者的存活年限不断增加，但1995年左右就进入“稳定期”，最长寿者的死亡年龄平均保持在114.9岁左右。
根据“国际长寿数据库”中“每年报告最高死亡年龄”(1968年-2006年，法国、日本、美国和英国)，扬·维吉团队认为，1995年后，最长寿者的存活年限进入“稳定期”。
其中也有一些特殊个例，比如目前记录在案最长寿的人瑞是法国老太让娜·卡尔芒，她在1997年逝世时已经122岁。但扬·维吉小组认为，这是离散个例，人类的自然寿命极限应在115岁左右。
“他们以为自己找到一种符合数据走向的模式了，于是就提出一套解释这一模式的理论。后来他们发现数据和这套理论的确相匹配，那是当然了，因为理论从数据中推演而得，又用同一数据验证理论。”荷兰格罗宁根大学的博士生NickBrown是另一篇质疑文的作者之一，他持有和Hekimi类似的质疑。
值得一提的是，在统计中，对一串数字序列进行分割，有时会出现误判总体趋势的问题。在总体上升的趋势中，分割的做法可能会过度凸显一些原本暂时的“稳定期”甚至“下降期”。
面对“循环论证”的质疑，扬·维吉小组的回应是，他们并不是通过同一个数据库来提出假设又验证，实际上是分析了两个独立的数据库。
“不得不说的是，在统计学里众所周知的是你可以看数据。”扬·维吉说：“曾经有很长一段时间，统计学家不愿意看数据，因为觉得这不客观。但这种想法过去几十年里已经改变了，人们意识到，你就应该看数据，进行推导，然后进行验证。”
来源: 参考消息 |
发表于 2017-12-19 21:36:46
